anche se per le opinioni espresse non credo che sia obbligatorio farlo per essere altrimenti tacciati di essere un “troll”

Condivido: non è necessario presentarsi con nome e cognome per esprimere la propria opinione (sono ben lontano dalla visione di Internet dell’On. Carlucci Gabriella).

La mia non era un’affermazione, solo un suggerimento:
“Se inizi a darti un nome e un cognome … forse il rischio di essere battezzato come Troll diminuisce notevolmente“.

Scherzi a parte, ho letto i commenti e volevo solo manifestare la condivisione del pensiero di Doc (chiunque egli sia) aggiungendo alcuni pensieri personali.

Concordo in parte con chi suggerisce di firmare i propri commenti: è un modo “autorevole” di presentarsi, anche se per le opinioni espresse non credo che sia obbligatorio farlo per essere altrimenti tacciati di essere un “troll”.

Come probabilmente molti di voi, anche io frequento gruppi di discussione online e posso garantire che i troll sono facilmente riconoscibili da uno stile completamente diverso da quello adottato da Doc, che mi pare non abbia scritto cose insensate, né abbia deliberatamente insultato qualcuno, ma ha semplicemente espresso una propria opinione. Poi forse la discussione si è alzata di tono, ma questo è abbastanza normale visto che si parla di cose in cui si crede fermamente e su cui ci si impegna, e poi si usa un mezzo testuale che non da possibilità di manifestare il tono con cui ci si esprime.

Come dicevo, condivido ciò che dice Doc: mi sembra vi sia un astio troppo “automatico” verso chi fa parte di un partito, ma vi sono molte persone oneste che vi partecipano, si impegnano a fondo, e se vengono riconosciute in buona fede non vedo perché non debba esserlo – per trasposizione – la persona che coordina le stesse persone e che, se non fosse onesta, sarebbe la prima ad essere “abbandonata”, poiché molti dedicano all’attività politica il proprio tempo libero, e nessuno lo “consumerebbe” volentieri per intrallazzi altrui.

Io temo molto spesso che questa posizione molto dura nei confronti del “politico” in generale ponga il movimento “5 stelle” in una posizione molto “estrema”, e che ovviamente è ingiusta vista l’importanza e la qualità con cui certi temi vengono affrontati, anzi…

Per questo prediligo maggiormente la scelta di Di Pietro di stringere un’alleanza, cercando di convincere un “pesce più grosso” (volente o nolente) a farsi carico di alcuni problemi che sono l’obiettivo delle proprie battaglie, e magari di contribuire a vincerne forse non il 100%, ma magari una percentuale accettabile, che probabilmente da soli non sarebbe mai stata raggiunta poiché, pur contando magari su un discreto consenso, come si può dire per “Reggio 5 stelle” che ha più del 3% e non è indifferente, la rinnegazione di qualsiasi patto o accordo – perché visto a prescindere come un inciucio – relega il movimento ad una posizione estrema e tendenzialmente ghettizzata, a prescindere, escludendola da qualsiasi possibilità di raggiungere un compromesso e quindi riducendo le possibilità di portare a casa una vittoria dal punto di vista degli obiettivi.

Poi, è chiaro, questo è il mio punto di vista e potrei sonoramente sbagliarmi.

Ad esempio, proprio in merito a questo articolo, nell’intervista che Gianni ha segnalato (e che trovo un po’ banalotta – mi riferisco alle domande inutilmente subdole dell’intervistatore, che batte fondamentalmente su un chiodo che alla fine non offre poi chissà quali spunti di contestazione o di scoop – ma l’ho riportata perché è giusto che sia pubblica e la si possa discutere) Liana ha detto chiaramente che si dimetterà.

Ogni cosa ha i suoi tempi tecnici, quindi se fossimo a dicembre ti darei pienamente ragione, ma in questo caso l’articolo è stato scritto il giorno stesso della conferma a vicesindaco, se non erro. Esasperare la condizione temporanea di compresenza in due cariche al momento dell’istantanea acquisizione e, da qui, trarre tutta una sequela di considerazioni sulla persona in questione, onestamente, mi pare eccessivo, o mi pare materiale valido per creare i presupposti di esistenza di una battaglia (di una parte di essa, almeno) che si basa – perdonatemi – sul futile e sul capzioso.

Un saluto e buon lavoro!
Marco Breveglieri